advokatbudko (advokatbudko) wrote,
advokatbudko
advokatbudko

Мера обеспечения иска: креатив от адвокатов

Мне, как адвокату, всегда интересно оказаться в нестандартной ситуации, например, когда оппонент "креативит" и надо быстро придумывать соответствующие встречные шаги. В российском гражданском процессуальном праве есть такая функция, как меры обеспечения иска. Она позволяет лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, просить суд принять по делу временные меры, связанные с обеспечением возможности сохранить имущество или неимущественные права, являющиеся предметом судебного разбирательства.

Например, суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество ответчика, запретить ответчику совершать какие-либо действия, обязать ответчика передать спорное имущество на хранение истцу и так далее. Перечень мер обеспечительного характера четко установлен гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным кодексами.

Обеспечить возможность исполнения судебного решения является нормальным желанием заявителя иска. И клиенты достаточно часто просят меня при обращении в суд с иском также обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер. Суды такие меры принимают, но не по всем подряд спорам, а с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так же обеспечительные меры используются для затягивания исполнительного производства либо приостановления реализации имущества с торгов.

Одним из примеров было дело о взыскании задолженности по договору поставки с компании «Полюс +» (название, естественно, изменено) в пользу ЗАО «Комплекс Д». ЗАО «Комплекс Д» - мой давнишний клиент, с которым уже не один судебный спор я выиграла. Суть спора с компанией «Полюс +» в неисполнении последней обязательств по оплате поставленного товара. Не вдаваясь в подробности этого дела, которое было выиграть не так уж легко, ограничусь формальным перечислением последовательности действий.

Решение суда по спору было вынесено в пользу моих клиентов, апелляционная и кассационная инстанция судебный акт оставили без изменений. Исполнительный лист по делу выписан, судебный пристав возбудил исполнительное производство, установил, что у «Полюс +» есть имущество в виде транспортных средств, земельного участка, нежилого помещения.

Уже назначена дата торгов в форме открытого аукциона для реализации имущества должника, и мы получаем исковое заявление о признании договора поставки (того самого, по которому вот-вот должны получить деньги о реализации имущества должника) недействительным. Одновременно с обращением в суд с иском о признании договора поставки недействительным, «Полюс +» просит суд принять по делу обеспечительные меры в виде приостановления торгов. Суд меры принимает, запрещает проведение торгов до рассмотрения спора по существу.

Пока рассматривался спор, пока решение суда об отказе в признании договора поставки недействительным вступило в законную силу (естественно, после прохождения апелляции), прошло почти полгода. Все это время мой клиент уже мог владеть деньгами, полученными от реализации имущества должника и использовать их в своей текущей хозяйственной деятельности. Уточню, что цена вопроса была более 50 млн. руб.

Я предложила обратиться в суд с иском о взыскании убытков с «Полюс +», связанных с необоснованным обращением за принятием обеспечительных мер на основании статьи 98 АПК РФ. Сумму убытков рассчитала исходя из ставки рефинансирования Центробанка России.
Суд первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании убытков отказал, указав, что само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не является противоправным поведением. Я с этим согласна, но считаю, что лицо должно нести риск наступления последствий своих процессуальных действий.

Зато апелляционная инстанция со мною согласилась, требования о взыскании убытков удовлетворила, признав, что в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку такие права возникают в силу прямого указания закона.



Сейчас мы ждем рассмотрения кассационной жалобы. Но, учитывая, что подобный спор не более месяца назад был рассмотрен экономической коллегией Верховного суда, иск удовлетворен по тем же основаниям, уверена, что апелляционное постановление оставят без изменений.

Думаю, справедливо, что в итоге своего "креатива" оппонент оказался в худшем положении, чем до попыток перехитрить моего клиента
Tags: Мои истории, адвокат, непридуманные_истории, юрист
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments